Информированные собеседники подвели. За что возбудили первое в России уголовное дело о «коронавирусном» фейке — Открытые Медиа

Информированные собеседники подвели. За что возбудили первое в России уголовное дело о «коронавирусном» фейке

Активистка Анна Шушпанова, из-за поста которой СК возбудил дело о распространении фейков о коронавирусе. Фото: Анна Шушпанова/"Вконтакте"

С момента публикации поста во «Вконтакте», ставшего причиной возбуждения первого в России уголовного дела за распространение фейков о коронавирусе, до появления самого дела и обысков у автора поста, жительницы Санкт-Петербурга Анны Шушпановой прошло меньше 17 часов.

Само событие, о котором та рассказала, произошло в действительности — однако, похоже, не совсем так, как описывала петербурженка. Неточности могут обойтись Шушпановой в три года тюрьмы.

«Это было в среду, я точно знаю»

Уголовное дело о фейке о коронавирусе, фигурантом которой стала Анна Шушпанова, появилось всего через день после того, как такой состав преступления вошёл в Уголовный кодекс. Президент Владимир Путин подписал срочно принятые Госдумой поправки в УК 1 апреля — а уже через два дня главное управление Следственного комитета по Санкт-Петербургу возбудило дело по новой статье.

Внимание следователей привлек пост, в котором 38-летняя Шушпанова рассказала о беспечности врачей поликлиники № 68 в Сестрорецке — городе, входящем в Курортный район Санкт-Петербурга. По её словам, 1 апреля медики обнаружили коронавирус у одного из пациентов, проходивших тестирование в клинике. «Его [больного с коронавирусом] сначала отправили в бокс, а затем отпустили домой! На общественном транспорте! <…> При этом фамилии тех, кто с ним контактировал, не переписали!», — утверждала Шушпанова.

По её данным мужчина собирался лечь на обследование в 40-ю больницу Петербурга, в состав которой входит 68-я поликлиника, и проходил в ней обязательное перед госпитализацией тестирование. После положительного теста этому пациенту в госпитализации отказали, но приняли двух человек, стоявших за ним в очереди, хотя они могли заразиться, возмущалась Шупшанова.

Своё сообщение Шушпанова опубликовала поздним вечером 2 апреля, и оно тут же вызвало бурное обсуждение. В комментариях под постом появилось несколько предположений о том, что это сообщение — фейк, или как минимум содержит неточности. Так, пользователь с именем Аня Леснова отметила, что часть истории рассказана неправильно. «Да, было. [Но этот] человек лежит в Боткино. Тот, кто был рядом, записан и отправлен домой под карантин», — объясняла Леснова.

Правда, на защиту автора встали те, кто, по собственному утверждению, посещал в тот день 68-ую поликлинику. Например, пользователь под именем Светлана Стодоля написала: «Это по-настоящему. Муж должен был поступить на операцию в 40-ю. Сдавали все утром на коронавирус, ждали результаты до 17:00, и всех завернули. Оказался мужчина с коронавирусом, но уехал на своем авто, и его вызванивали. С остальными непонятно до сих пор». После этого Стодоля написала слова поддержки автору поста: «Анна, держитесь! Это было в среду, я точно знаю».

Кто такая Шушпанова
Анна Шушпанова — известная в Сестрорецке активистка. С 2012 года она борется с захватами берегов под строительство и недоработками местных властей, о чём регулярно пишет в своём профиле и в местных группах во «Вконтакте». С 2016 года Шушпанова — член местной территориальной избирательной комиссии.

Любопытно, что на пост Шушпановой быстро отреагировал Юрий Куликов — депутат петербургского муниципального образования «Комарово». 5 апреля он на своей странице во «ВКонтакте» разместил пост с порицанием действий Шушпановой. Как утверждает сама активистка, Куликов в последние пару месяцев пытался наладить с ней контакт, хотя её деятельность не имеет никакого отношения к «Комарово».

В посте Куликов после выпадов в адрес активистки дословно цитирует пресс-релиз администрации Курортного района и ответ со страницы Александра Беглова для Андрея Романова — причём ещё до того, как районные власти опубликовали свой релиз, а администратор страницы Беглова ответил на обращение знакомого Шушпановой Андрея Романова.

Депутат не нашёл в этом ничего удивительного: просто он грамотно изложил свою позицию, а чиновники решили процитировать его материал от своего лица, рассказал Куликов «Открытым медиа». «Я не возражаю против использования моего текста как администрацией Курортного района, так и аппаратом Губернатора Санкт-Петербурга», — объяснил Юрий Куликов. По его словам, он никоим образом не способствовал возбуждению уголовного дела.

Пользователь Виктория Токарева в комментариях вечером 3 апреля сообщила, что была днем в поликлинике № 68 и слышала от «техника-рентгенолога» «слово в слово» историю из поста Шушпановой. Также Токарева отметила, что была вынуждена прийти в эту поликлинику трижды, в 12:00, в 14:00 и в 16:00. «Люди все еще сидели в холле. Одна пожилая женщина лежала на диване. Они ждали результатов экспресс-теста, чтобы их приняли на плановую госпитализацию. А вчера люди так же просидели в компании зараженного человека. Куда он еще сходил?», — рассказывала Токарева.

К моменту появления её комментария под постом Следственный комитет уже почти два часа вел обыски дома у Шушпановой. Еще через час в СМИ появилась информация о возбуждении первого в стране дела по новой статье УК. У Шушпановой изъяли технику и увезли в райотдел на опрос, в итоге она получила статус свидетеля по делу.

Посредник Романов

Проблема в том, что сама Шушпанова не была в 68-й поликлинике, а историю о «коронавирусном пациенте» написала со слов своего знакомого — Андрея Романова. Она объяснила «Открытым медиа», что доверяет его словам, а пост опубликовала потому, что эта история показалась ей важной.

Следователи навестили и Романова. Он рассказал корреспонденту «Открытых медиа», что от принудительной поездки в Следственный комитет его спасло только наличие четверых несовершеннолетних детей. По его словам, сотрудник правоохранительного ведомства предложил ему оставить за главного старшего сына, которому 14 лет. Романов отвечать на вопросы следователей отказался, сославшись на 51-ю статью Конституции, которая разрешает не свидетельствовать против себя.

Сам Романов тоже не был свидетелем истории, попавшей в уголовное дело. Он объяснил «Открытым медиа», что узнал о ней от «информированных собеседников». Раскрыть личность этих собеседников он пока не готов, поскольку те пока на это не согласны.

Ещё до того, как Следственный комитет возбудил дело, Романов написал об истории в 68 поликлинике на официальной странице во «Вконтакте» губернатора Петербурга Александра Беглова. Романов и раньше регулярно писал градоначальнику: то по поводу детской площадки, то по поводу свалки, и исправно получал ответы. Со страницы губернатора ему отправили пояснения и по этой истории.

Правда, в ответе ничего не говорилось о сути произошедшего. Вместо этого чиновники из администрации Курортного района, где и располагается 68-я поликлиника, велели Романову «уважать и ценить медицинских работников, которые по-настоящему являются героями нашего времени».

История из третьих рук

Получается, нет точных подтверждений тому, что рассказанная Шушпановой история произошла в описанном ей виде. Более того, даже пользователи во «Вконтакте», оставившие комментарии в поддержку автора, теперь не готовы подтвердить подлинность истории.

Например, Светлана Стодоля, писавшая, что её муж был очевидцем событий, отказалась беседовать с «Открытыми медиа», намекнув на историю с уголовным делом Шушпановой и отсутствие у себя адвоката. Поддержавшая в ВК Шушпанову Анна Леснова сообщила ОМ, что достоверно не знает о происходившем в поликлинике № 68 в тот день. По её словам, свой комментарий она написала, основываясь на знаниях о «правилах медицины».

Виктория Токарева, другая пользовательница из комментариев к посту Шушпановой, в разговоре с ОМ заявила, что ручается за ранее написанное. Однако и она не была очевидцем событий и лишь пересказала историю о пациенте с коронавирусом со слов «техника-рентгенолога» 68-й поликлиники.

Косвенным подтверждением правоты Шушпановой могут служить слова жителя Сестрорецка Андрея Бердяева, который в тот день пришёл в поликлинику на МРТ. По его словам, он прождал в очереди на обследование два часа до 18:00. Тогда в поликлинике было много людей, в основном — пенсионного возраста, причём маски и респираторы были у немногих, рассказал он «Открытым медиа». Выйдя из кабинета МРТ, Андрей Бердяев попал в практически пустой коридор, хотя по расписанию больница работает до 20:00 — а именно вечером выявили вирус у подозрительного пациента, после чего врачи выгнали из больницы и остальных людей.

Корреспондент ОМ сам посетил поликлинику № 68. Гардеробщица медучреждения с первых слов поняла о какой истории идет речь и, не дожидаясь окончания вопроса, сразу сказала, что нечно похожее на описанное Шушпановой действительно происходило. Однако и она отметила, что сама знает мало и многое слышала от других людей. «Всех выгнали, когда кого-то там обнаружили. Нас всех зачистили, попросили [привлечь] много уборщиц, они тут все продезинфицировали», — рассказала она.

Руководитель одного из отделений больницы № 40 Дмитрий Вологжанин считает, что рассказанные Шушпановой детали являются выдумкой. «Если был бы эпизод, то это была бы одна ситуация. А так как факт не подтвердился, это говорит о том, что было распространение заведомо ложной информации. Я считаю, что в этой ситуации прежде чем распространять информацию, лучше её перепроверить», — сказал он «Открытым медиа».

Так был ли вирус?

Как минимум часть сведений из рассказа Шушпановой соответствует истине. Больница № 40 действительно начала требовать, чтобы перед госпитализацией все пациенты сдавали анализ на коронавирус — об этом 6 апреля сообщила администрация Курортного района Петербурга. Врачи проводят экспресс-тест, результаты которого готовятся несколько часов, его могут сдать и люди без каких-либо симптомов простуды. «Они сдают тест в отдельном изолированном помещении 68-й поликлиники и дожидаются результатов рядом в коридоре», — указывают чиновники.

Администрация района не утверждает напрямую, что истории с пациентом, которую описала Шушпанова, не было. В специальном пресс-релизе от 6 апреля чиновники излагают порядок действий при тестировании на коронавирус. В соответствии с ним, если тест у кого-то из пациентов окажется положительным, то такого человека помещают в отдельный бокс, а позже на санитарном транспорте отвозят домой. У всех домашних такого пациента также берутся анализы, а самому больному вручается предписание от Роспотребнадзора о строгой изоляции и ответственности за распространение коронавирусной инфекции. Если болезнь протекает в легкой форме, то человека оставляют дома, а тех, кто делит с ним кров, проверяют еще минимум дважды, указывает районная администрация.

Главное, судя по документам Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, рассматривавшего дело Шушпановой, 1 апреля в 68-й поликлинике действительно выявили пациента с подозрением на коронавирус, как и утверждала активистка. Однако всё происходило не так, как описывала активистка.

Выдержка из постановления Сестрорецкого суда Санкт-Петербурга
В тот день у петербуржца без признаков заболеваний, не посещавшего очаги заболевания, тест действительно показал «сомнительный результат», говорится в постановлении суда, с которыми ознакомились «Открытые медиа». Этот пациент после забора пробы отправился домой дожидаться результатов теста, установили следователи, но после «сомнительного результата» медики вызвали его, поместили в отдельный бокс, осмотрели, взяли дополнительные анализы и вновь отправили домой. Ничего страшного не произошло, убедил следователь Сестрорецкий суд: второй тест показал отрицательный результат на наличие коронавируса.

Представитель управления Следственного комитета в Петербурге заявил «Открытым медиа», что не будет комментировать это дело. Отказались давать содержательные комментарии и глава петербургского комитета по здравоохранению Дмитрий Лисовец, а также отдел здравоохранения администрации Курортного района.

Разблокировать push-уведомления

Следуйте инструкциям, чтобы активировать push-уведомления